Het laatste nieuws en onafhankelijke reviews van de nieuwste 3D-apparatuur

James Cameron bekritiseert overmatig gebruik 3D door Hollywood

Geschreven door
Geplaatst op9 juli 2013, 14:13 Categorie3D Films

James Cameron, regisseur van 3D-kaskraker Avatar, is al sinds het begin één van de grote voorstanders van de techniek. Cameron heeft diverse malen aangegeven dat 3D altijd waarde toevoegt aan een film maar komt nu gedeeltelijk terug op deze uitspraak.

Tijdens het technologie forum TagDF liet de regisseur weten niet helemaal blij te zijn met hoe Hollywood omgaat met de 3D-techniek. Cameron zegt absoluut nog steeds voorstander van 3D te zijn maar de laatste tijd wordt 3D overmatig in de films gebruikt, worden de effecten overdreven of laat de kwaliteit te wensen over. De reden is volgens Cameron dat filmstudio’s en regisseurs 3D als een automatische toevoeging zien en daardoor de kwaliteit uit het oog verliezen.

Cameron noemt de films Man of Steel en Iron Man 3 als voorbeeld. Deze films hadden volgens hem niet in 3D uitgebracht hoeven worden. Wanneer er namelijk 150 miljoen dollar aan special-effects is uitgegeven is de film al spectaculair en perfect. Echter moet hierbij wel het onderscheid gemaakt worden tussen films die in 3D opgenomen zijn en films die naderhand in 3D omgezet worden. De eerste optie kan nog steeds een grote toegevoegde waarde hebben, mits goed uitgevoerd.

Het is volgens Cameron aan de filmstudio’s en regisseurs om niet zomaar even voor 3D te kiezen omdat het extra geld in het laatje brengt. Er moet goed over nagedacht worden en de uitvoering is belangrijker dan men soms denkt.

Bron: totalfilm

  • Delen:

Reacties

  1. Eise
    09 juli, 2013 om 18:32

    Heeft ie wel gelijk in want t wordt momenteel overhyped. Ze denken dat t wel veel zal opleveren en dat doet t ook maar de vraag is of het goed is en ze niet teveel aan geld denken. UIteindelijk zal t averechts werken. Wat ze vergeten namelijk is dat 3D niet bij elke soort film werkt en dat t lang niet altijd een verbetering/serieuze toevoeging is. Daar zouden ze beter eens naar kijken en meestal doen ze t dan ook nog omzetten omdat dat de goedkoopste manier is. Klopt, maar heeft ook t minste 3D effect. Als je echt geld wil cashen neem je de film al meteen in 3D op. Die kaskrakers halen dat er toch wel meerdere malen uit en dat weten ze. Waarom er dan toch teveel (in mijn ogen) voor de 3D omzetting gekozen wordt is mij n raadsel want t laat 3D niet zoals t hoort uit de verf komen. Maar daar gaan ze nog wel achterkomen. Vind t alleen jammer dat t zo moet en dat ze er momenteel hun ogen niet voor geopend houden en alleen dollaartekens in hun ogen hebben. Is niet goed voor de movie scene en ook niet leuk voor de echte filmliefhebbers die willen dat 3D een toegevoegde waarde is zoals bij Avatar zeer t geval was maar bij teveel andere goede producties niet. Die kunnen ze beter in 2D only opnemen dan of gewoon in 3D want snap niet dat ze niet begrijpen dat de kosten er bij een film als ik noem de nieuwe superman er gewoon dik uit gehaald gaat worden ook als ie in 3D opgenomen zou zijn. VOor kleinere films snap ik t dan wel eerder omdat dat risico’s met zich meebrengt maar met de mega producties is dat toch geen issue? Je weet toch gewoon dat je uit de kosten gaat komen of ligt dat aan mij?

Laat een reactie achter

Opmerking: E-mail wordt niet gepubliceerd of gedeeld.