Het laatste nieuws en onafhankelijke reviews van de nieuwste 3D-apparatuur

Gaan gepolariseerde (passieve) 3D TV’s active shutter 3D TV’s vervangen?

Geschreven door
Geplaatst op16 januari 2011, 20:31 Categorie3D lcd

Na getuige geweest te zijn van de langzame en moeilijke geboorte van active shutter 3D TV’s de afgelopen twee jaar, zouden we nu getuige kunnen zijn van een langzame dood van de techniek. Meer merken dan we verwacht hadden lijken de passieve, veel goedkopere, 3D techniek te omarmen.

Het grootste nieuws kwam tijdens de CES 2011 van LG. Het merk maakte bekend dat ze in 2011 ongeveer 70 procent van de totale 3D LCD TV markt in handen wil hebben met haar nieuwe Cinema 3D passieve 3D techniek. LG doet voorlopig nog geen afstand van active shutter 3D TV’s, maar wil de aandacht wel verschuiven de komende jaren. Simpel gezegd komt het door de ontwikkeling van een nieuw filmlaag voor de TV’s, gemaamd FPR. Deze maakt passieve 3D TV’s veel goedkoper om te produceren.

Passieve vs. active shutter 3D TV’s

LG gaf aan dat de hoge kosten, oncomfortabele brillen, flickering in het beeld en mogelijke gezondheidsrisico’s van active shutter 3D TV’s belangrijke redenen zijn waarom de passieve 3D techniek beter is, maar LG is niet het enige merk dat een omslag wil maken.

Vizio’s passieve 3D TV

Vizio, een groot Amerikaans LCD TV merk komt ook met passieve 3D TV’s. Volgens Vizio is het een groot voordeel dat de brillen van passieve 3D TV’s stukken goedkoper zijn. Zo kun je voor de hele familie een 3D bril aanschaffen. Ook zegt Vizio dat active shutter 3D brillen slecht zijn voor de ogen.

Philips en Toshiba

Hoewel LG Displays tipte dat Philips in Europa snel zou volgen zegt ons ‘eigen’ merk dat het alle manieren om 3D naar de consument te brengen zal ontwikkelen, zowel active, passive als zonder bril. Toshiba, aan de andere kant, gaat de omslag wel zeker maken, in de US althans. Het merk gebruik alleen niet de standaard termen, maar Natural 3D (passief 3D) en Dynamic 3D (active shutter 3D). De eerstgenoemde is volgens Toshiba voor mensen die een betaalbare 3D TV willen voor lange kijk perioden en 3D gaming. De laatstgenoemde zou zijn voor de videofiel die niet wil inleveren in beeldkwaliteit in 2D of 3D modus.

Het overgaan op de passieve 3D techniek maakt 3D TV’s inderdaad goedkoper, maar het nadeel is dat dit ten koste gaat van de Full HD resolutie. Is dat een probleem? Volgens experts gaan we het verschil nauwelijks zien, want ons brein zou het gemis in resolutie zelf aanvullen. De waargenomen resolutie is dus hetzelfde. Het gemis van de Full HD resolutie zou opgelost kunnen worden wanneer fabrikanten overstappen naar 4K2K displays (Quad HD). Hierdoor kun je met een passieve 3D TV toch een Full HD resolutie bekijken.

Andere 3D TV fabrikanten

Er zijn ook fabrikanten die zich helemaal niks aantrekken van de passieve 3D techniek, zoals Samsung, Sony, Sharp en Panasonic. Geen van deze merken heeft nog een passieve 3D TV getoond. Samsung maakt wel een stap in de goede richting met de lancering van haar ultra lichte 3D brillen, wat een irritatie over de zware en dikke brillen van active shutter 3D TV’s bij mensen wegneemt.

Samsung ultra lichte active shutter 3D bril

Zoals altijd zal de markt bepalen welke richting we opgaan, maar we verwachten wel dat nog wat merken de active shutter 3D techniek links laten liggen en zich gaan focussen op het goedkopere passive 3D. Als je het ons vraagt is het een goede ontwikkeling. 3D TV’s worden goedkoper en verliezen – hopelijk – geen kwaliteit. Voor diegenen die veel liever 3D uitzendingen in SD resolutie bekijken in plaats van knipperende (flickering) animaties op 3D Blu-ray is de passieve 3D techniek zeker een uitkomst.

Veel zal afhangen van de prijzen van deze ‘nieuwe’ passieve 3D TV’, maar we verwachten wel dat de active shutter 3D techniek altijd een high-end optie blijft die de home cinema huiskamers zal veroveren zodra er meer content beschikbaar is.

  • Delen:

Reacties

  1. John
    29 september, 2011 om 21:32

    Opvallend in dit verhaal is dat bij passieve 3d TV’s als nadeel wordt genoemd dat het beeld niet full-HD. Echter het beeld dat de kijker te zien krijgt is exact hetzelfde resolutie als bij de shutter techniek, namelijk 1920×1080.

    Bij de shutter techniek is zie je om en om het linker en het rechter beeld. Elk beeld heeft een resolutie van 1920×1080 pixels. Bij de passieve variant wordt er over de TV een polarisatiefilter gelegd waarbij het de resolutie van het linker en het rechter beeld wordt gehalveerd. Echter je ziet de beelden niet om en om, maar tegelijk! Ook dit wordt weer 1920×1080.

    Omdat het beeld bij het passieve systeem rustiger is zal waarschijnlijk het beeld ook als scherper worden ervaren.

    • Martijn
      29 september, 2011 om 21:41

      Je hebt gelijk in de manier van weergave, maar heb je zelf al een passieve 3D TV ervaren? Dan zie je wel degelijk een lagere resolutie, vooral als je dichter op het scherm zit. Ik heb zelf de LG LW650 gezien en daar viel het gewoon op.. je zag de beeldlijnen lopen. Eén 1080p beeld voor beide ogen is nooit hetzelfde als een beeld met 540 beeldlijnen voor elk oog. Hoe vreemd het ook mag klinken..

      • John
        14 oktober, 2011 om 17:10

        Ik heb beelden gezien van passieve TV’s, waaronder de LG. Jouw opmerking dat je wel degelijk een lagere resolutie ziet deel ik niet. Wanneer je een actief systeem en een paasief systeem naast elkaar ziet op een gepaste afstand (2 meter of meer) zie je qua resolutie geen verschil. Wanneer je dichtbij gaat zitten (minder dan 1 meter) zijn verschillen merkbaar (geldt uiteraard alleen in 3d modus).

        Verder is het belangrijk dat men zich niet focust op de resolutie, maar op het TV kijken. Een passief systeem kijkt rustiger, heeft geen zogenaamde gezondheidsrisico’s en omgevingslicht heeft geen nadelig invloed.

        Ik maak zelf 3d foto’s (en soms film) die ik terug kijk middels een passief systeem (2 full HD beamers). Dit geeft echter geen scherper beeld dat de passieve TV’s. Sterker nog: veelal vind ik de TV dan zelfs te scherp.

      • Martijn
        14 oktober, 2011 om 17:46

        Maar dat is ook wat ik eerder gezegd heb en in het artikel zeg; Sommigen valt het niet op en anderen wel. Dat jij het op 2 meter niet ziet en ik wel kan natuurlijk. Ik heb nu een passieve 3D TV van Philips hier staan, naast een actieve van Philips. Ik zie (op 3 meter) wel een verschil qua scherpte. Het valt mij op en voor mij is de resolutie wel belangrijk. Natuurlijk speelt de ervaring verder ook mee, maar dat is allemaal persoonlijk.

    • Martijn
      29 september, 2011 om 21:44

      Je hebt overigens gelijk dat de beelden samen een 1080p beeld vormen, maar het werkt helaas niet zo makkelijk. Sommige mensen (niet allemaal) kunnen het beeld als een soort interlaced beeld ervaren, een lagere resolutie dus (1080i zou je kunnen zeggen).

  2. 3d TV Vergelijk
    18 januari, 2011 om 15:51

    Lijkt me geweldig. 3D kijken zonder bril. Vooral het gezondheidsaspect is belangrijk. Niemand wil zijn kinderen (fervente 3d gebruikers met games) te lang blootstellen aan flikkerende 3d brillen. Worden ze nog drukker van 😉

    • John
      14 oktober, 2011 om 17:15

      3D zonder bril is voorlopig een utopie. Dit is namelijk alleen mogelijk wanneer de TV veel gezichtshoeken ondersteund (lees: zeer dure techniek).

      Je kunt dus rustig een 3dTV kopen zonder dat je zorgen hoeft te maken dat je straks een verouderde techniek hebt. Ga er maar vanuit dat je minimaal 10 jaar verder bent voordat dit goed mogelijk is (en dan is het waarschijnlijk nog steeds duur).

      • Martijn
        14 oktober, 2011 om 17:47

        Dat even nog even duurt klopt, maar 10 jaar lijkt me iets te lang. Toshiba brengt in december een 3D TV met meerdere kijkhoeken, maar daar zal de resolutie lager liggen en het 3D effect minder zijn.

Laat een reactie achter

Opmerking: E-mail wordt niet gepubliceerd of gedeeld.